El Foro de Abogados confirmó la quita de matrícula a Julián Gil, quien aún puede acudir a la Justicia para revertir la sanción

El Directorio del Foro de Abogados resolvió mantener la decisión del Tribunal de Disciplina y retirar de por vida la matrícula profesional al exintendente de Caucete. Gil fue condenado por encubrimiento tras intentar influir en la declaración de una víctima en una causa penal.

El exintendente de Caucete y abogado penalista Julián Gil quedó al borde de perder definitivamente su matrícula profesional. El Directorio del Foro de Abogados resolvió confirmar el castigo impuesto por el Tribunal de Disciplina, que consiste en la exclusión de por vida del ejercicio de la abogacía.

Según establece la ley, Gil podrá recurrir a la Justicia Contencioso Administrativa para que se revise la resolución y se determine si la decisión del Foro fue correcta o debe anularse. Una vez notificado, el exjefe comunal tendrá diez días hábiles para presentar el recurso correspondiente.

Si bien el Directorio respaldó la sanción, la votación no fue unánime. La decisión se adoptó por mayoría entre los diez integrantes del cuerpo, encabezado por el presidente Franco Montes y la vicepresidenta Carina García. Ambos son afines al orreguismo provincial, al igual que parte de los vocales titulares, mientras que otros cuatro miembros pertenecen al sector vinculado al justicialismo.

El caso de Gil generó fuerte malestar en el ámbito jurídico. En 2024 fue condenado a un año de prisión en suspenso por encubrimiento, tras admitir que intentó influir y modificar la declaración de una víctima para favorecer a un cliente. La pena fue acordada mediante un juicio abreviado, aunque luego intentó revertirla ante la Corte de Justicia.

A raíz de esa condena, el Tribunal de Disciplina del Foro actuó de oficio y, en septiembre pasado, aplicó la sanción máxima prevista por la Ley Orgánica de Ejercicio de la Abogacía, que autoriza la exclusión definitiva cuando exista una “condena judicial firme” y el hecho “afecte el decoro y la ética profesionales”.

En su apelación, Gil argumentó que la medida se debía a una supuesta “persecución política” en su contra, alegando que su “alta imagen pública” generaba intereses para perjudicarlo. Sin embargo, el Directorio desestimó esos argumentos y ratificó la resolución anterior.

De acuerdo con fuentes del Foro, la presentación judicial que Gil puede realizar suspende temporalmente la aplicación de la sanción, por lo que podrá seguir litigando hasta que haya una decisión definitiva del Juzgado Contencioso Administrativo. Si ese tribunal confirma la quita de la matrícula, Gil aún podría recurrir a la Corte de Justicia, aunque esa instancia no detendría automáticamente la sanción, salvo resolución expresa del máximo tribunal.

Tanto el eventual recurso como la resolución judicial se proyectan para el año 2026.